Co najważniejsze, te okoliczności, sąd uznał, że nie
W Szwajcarii, relacje między arbitrażu Międzynarodowego prawa praw człowieka i przyciąga coraz większą kwota odsetek w ciągu ostatnich kilku latJednak, w praktyce, zagadnienia praw człowieka były stosunkowo powolne pojawiają się w kontekście międzynarodowego arbitrażu. Jednym z powodów jest to, że najważniejszym międzynarodowym dokumentem w zakresie ochrony praw człowieka, Europejskiej konwencji praw człowieka (ETPC), nie są bezpośrednio stosowane w Szwajcarii. Jednak duża część orzecznictwa Sądu szwajcarskiego sądu na gwarancje proceduralne, takie jak zgodność z prawem, odbiciem orzecznictwa Europejskiego trybunału praw człowieka (ETPC). Co powiedział sąd Najwyższy Szwajcarii przyjął w roku, że w artykule EKPC mogą być brane pod uwagę przy rozpatrywaniu podstaw do odwołania arbitrażowego w Szwajcarii (patrz ATP IA, potwierdzone nieudokumentowanych ATP w SMS, trzydzieści czerwca roku, piętnaście byka. W konsekwencji, problemy w arbitrażowych, opierając się na domniemane naruszenie artykułu EKPC, znacznie wzrosły.
W szczególności, to ma tendencję odbywać się w sportowych sporów, gdzie arbitraż, jak zwykle, nie jest owocem konsensusu, ale wynika z obowiązkowego arbitrażu postanowień zawartych w zasady i prawa różnych organizacji sportowych.
Ten wpis nie będzie badać skomplikowane interakcje między ETPC i arbitraż sportowy, ale chodzi głównie o dwóch decyzji, wydanych w roku (pierwszy, europejski trybunał praw człowieka w kontekście skargi przeciwko Szwajcarii, i drugi szwajcarski sąd Najwyższy). Te egzaminy, odpowiednio, bądź to: w pierwszym rozwiązaniu, od Jednego marca (Tabbane w Szwajcarii (zastosowanie nie.), Europejski trybunał po raz pierwszy poruszył kwestię zgodności rezygnacji z odwołania od wyroku arbitrażowego z artykułem EKPC. został złożony wniosek do TRYBUNAŁU. To było poprzedzone Najwyższy decyzja szwajcarskiego sądu, który uznał za niedopuszczalny wniosek o uchylenie wyroku arbitrażowego. Sąd doszedł do wniosku, że postanowienie umowy, w którym określono, że"decyzja arbitrażu będą ostateczne i wiążące, i żadna ze stron nie będzie mieć prawo odwołania się od takiej decyzji do sądu", będzie istotny wyjątek jakiegokolwiek prawa do odwołania się od wyroku arbitrażowego. W swojej skardze skarżący twierdził, że artykuł szwajcarskiego prawa prywatnego międzynarodowego prawa (Piła) (który przewiduje, że strona może, w pewnych okolicznościach odstąpić od odwołania od wyroku arbitrażowego) nie był zgodny z artykułem EKPC. ETPC potwierdził, że w przeciwieństwie do obowiązkowego lub obowiązkowego arbitrażu, gdzie strony nie może legalnie zrezygnować z gwarancji przewidzianych w artykule EKPC, obowiązkowy arbitraż nie podpadają pod to stanowisko. Jak wynik, strony powinny mieć prawo do rezygnacji z niektórych praw zawartych w EKPC, jeśli te niepowodzenia wolnego, legalnego i jednoznaczne. Sąd ostatecznie poparł wnioski Najwyższego szwajcarskiego sądu. W szczególności stwierdzono, że: w drugim rozwiązaniu (A), szwajcarski sąd Najwyższy uznał pytanie o to, w jakich okolicznościach, sąd Upadłościowy może odmówić stronom przedstawić dodatkowe materiały, bez naruszania ich prawa do bycia wysłuchanym, czy i kiedy te strony zgodziły się ograniczyć liczbę zgłoszeń do arbitrażu.
Tutaj strony zgodziły się dzielić tylko przez jedną rundę materiały pisemne.
Po pierwszej rundzie konkursu, kandydaci szukać wakacje w sąd arbitrażowy podawać dodatkowe materiały.
Wniosek został ostatecznie odrzucony drodze częściowego rozwiązania. Skarżący złożyli wniosek, mają częściowe rozwiązanie odłożyć skarżyły się na to, że decyzja sądu arbitrażowego narusza ich prawo do bycia wysłuchanym i, w szczególności, oni twierdzili, że bezwarunkowe prawa do pisemne oświadczenie odpowiedź wynika z ETPC. Po gwarancji, że strona nie może powoływać się na to, że europejski trybunał praw człowieka, nawet jeśli zasady wynikające z ETPC może służyć jako wskazówki na gwarancje proceduralne określone w Pile, szwajcarski Sąd Najwyższy wyjaśnił, że strony umowy arbitrażowej, aby odnosić się do czynności sprawy, jak uważają za stosowne. Ponadto, trybunał stwierdził, że odmowa prawa służyć pisemną odpowiedź zawartych w arbitrażu zrzeczenie, nie narusza istotę prawa stron do bycia wysłuchanym. Sąd uznał, czy rozwiązania oparte na precedensach sądowych, co pozwoliło uczestnikom odpowiedzieć na piśmie żadnych istotnych wniosków, przedstawionych po przeciwnej stronie w krajowych postępowaniach sądowych stosowanych w międzynarodowej arbitraż. Opinie w sprawach arbitrażowych prawników, praktycznych trybowi prawa i wiodących specjalistów-praktyków. Jeśli jesteś prawnikiem lub pracujesz w systemie prawnym, zarejestruj się na bezpłatną wersję próbną, aby zobaczyć, jeśli zasoby praktyczne prawo-to prawo dla twojej firmy.
